Anarkion kaj libercanajn librojn, muzikon kaj arkivojn

https://eo.wikipedia.org/wiki/Emma_... Ŝi estis liberpensulino.

https://bitarkivo.org/gazetoj/anarkio

https://eo.wikipedia.org/wiki/Radio_Libertaire

https://www.anarchiste.info/radio/libertaire/emission/radio-esperanto/

https://www-the100project-com.translate.goog/centenarian/marcel-leereveld/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=eo&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

https://anarkio.net/index.php/tag/esperanto/

https://open.spotify.com/album/2T5aemKxb9lPfV0e9sSkŜ?si=a0a914c25eba4aa0

Nek Dio Nek Mastro franclingve (Kiu bonvolu konsenti esperantigi ?)

https://luttennord.wordpress.com/20...

LA MOVADO DE LA 22-A DE MARTO
Intervjuo kun Jean-Pierre Duteuil por Radio Libertaire (majo 1988)

Jean-Pierre Duteuil, unu el la instigantoj de la Movado de la 22-a de marto ĉe la Universitato de Nanterre.
Tiam aktivulo por Noir et Rouge kaj la revolucia federacia sindikata tendenco de la U.N.E.F.,
li restas dudek jarojn poste, ankoraŭ libervolisma.

Kiam 1968 alvenis, mi estis studento ĉe Nanterre, mi estis 24-jara kaj politike mi estis ĉe la Nanterre anarkiisma grupo kaj ĉe la revuo Noir et Rouge.

Liberecana Radio : Kiel vi klarigas tion : ke vi jam estas politike organizita ?
Mi spertis la finon de la Alĝeria Milito en mezlernejo, partoprenante – esence – en la lastaj monatoj de la Kontraŭfaŝisma Universitata Fronto. Mi estis malbona studento, mi ne trapasis la abiturienton kaj mi iris al Italio kie mi renkontis italajn anarkiistojn. Mi sentis min liberecana, sed mi sciis malmulte pri la franca libervolisma movado.
Reveninte el Italio, mi studis filozofion en Nanterre mezlernejo kaj legante Le Monde libertaire, mi legis anoncon de anarkiisma studenta partnero, kiu alvokis kunvenon. Mi iris tien : estis ĉirkaŭ dek homoj tie inkluzive de ulo el Nanterre kaj ni demandis al ni la problemon kiel havi liberecanan intervenon sur la Nanterre-universitato.
Tiel ni, la du el Nanterre, kiuj estis nek parto de la F.A., nek de Noir et Rouge, nek de la U.G.A.C. (Unio de Komunistaj Anarkiistaj Grupoj) ni decidis kun kelkaj aliaj formi anarkiistan grupon, kiu aliĝis al la F.A., en la universitato de Nanterre.
Ni estis la anarkiisma grupo el Nanterre. De tiu momento ni havis specifan agadon pri la universitato.

R L : Kia estis via interveno ?
Strikte kuniĝo komence.
Ni trovis nin en la U.N.E.F., en la minorita tendenco kaj ni estis en la minoritato en la minorita tendenco ! Ni ĉie fariĝis minoritato, estis neeltenebla !
Ni batalis kontraŭ la trockistoj en ĉi tiu tendenco. Ni laboris precipe pri la enhavo de la kursoj. En 1966, ni forlasis la tendencon fari, ene de la U.N.E.F. revolucia federaciisma sindikata tendenco marki la diferencon kun la trockistoj.
Tre rapide, ĝi fariĝis ia politika grupo, en la larĝa senco, kiu kunigis ĉirkaŭ tridek homojn kaj kiu prenis iniciatojn. Krome, la anarkiisma grupo en Nanterre University, proksime ligita al Noir et Rouge, en tempo kiam la F.A. ne rekonis la klasbatalon, forlasis la F.A. ĉe la Bordeaŭ kongreso de 1966.
Ni daŭrigis kiel Anar-grupo sur Nanterre, sed certa nombro da ni revenis al Noir et Rouge.

R L : Kaj alie, kia estis la etoso en Nanterre ?
Nanterre estis nova universitato kun nur 1,000 studentoj.
Homoj konis unu la alian. Ĝi estis fakultato sen urba medio : neniu bistro, neniu kinejo, nenio. Krome, ĉi tiu fakultato situis en laborista antaŭurbo kun slumo tuj apud la universitata kampuso kiu malfermus kelkajn monatojn poste.
La bonŝanco de Nanterre estas, ke ĝi ne estas sufiĉe malbona por disbati homojn, sed ĝi ankaŭ ne sufiĉas por ke homoj kontentiĝu pri ĝi. Por pluvivi, estas do absoluta neceso krei sociajn rilatojn, interŝanĝojn kaj vivspacojn.
Tio kreskigis interproksimiĝon inter anarkiistoj kaj la ekstrema maldekstro. Tio instigis interŝanĝojn inter la slumo kaj la U-urbo : ni iras por manĝi brodaĵojn kun la araboj ; kiam la infanoj aŭ knabinoj estas batitaj de siaj uloj, ili estas kaŝitaj en la universitata kampuso.
Judoj kaj araboj kverelas pri la Ses Tagoj-konflikto, sed ĝi estas fabela fandopoto kiu konsistigas Nanteran komunumon, kiun ni retrovos 20 jarojn poste. Ĉi tiu sento de aparteno tuŝas ankaŭ politikajn grupojn kaj U.N.E.F., kies lokalo estas antaŭ ĉio kunvenejo, kie ni renkontiĝas, se ni ne volas iri al klaso... ĉar ĝi estas nenio alia, ne ekzistas alia loko. Kaj tio parte klarigas la Movadon de la 22-a de marto.

R L : Ĉu vi opinias, ke unu el la gravaj eventoj de ĉi tiu tempo estis la invado de la knabina konstruaĵo, kiel oni ofte diris ?
Ĝi estas grava evento, jes.
Mi tute konsentas. Vespere de la 20-a de marto 1967, la vetero estis bona. Fine de filmkluba projekcio iu diris : “Kaj se ni okupus la konstruaĵon de la knabinoj ? “...kaj ĉiuj iras.
La venontan matenon, la policanoj alvenas. Estis tute spontanea evento kiu okazis tute ekster politikaj grupoj. Ĝi ne estas pripensema iniciato kiel la okupo kiu okazos jaron poste.
La homoj, kiuj faris tion, estas politikigitaj, sed ne en politikaj grupoj. Mi pensas, ke la etoso de la urbo-U., kun la faŝistoj el Okcidento, kiuj alvenas de tempo al tempo kaj kontraŭ kiuj judoj kaj araboj sin trovas porkiun judoj kaj araboj kuniĝas por batali, ludis rolon.
La prepara laboro povus esti la flugfolioj, kiujn ni disdonis pri sekseco, inkluzive de pli specifa studo de Reich. La J.C.R. ankaŭ laboris en ĉi tiu areo. Ĝi estis en la spirito de la tempoj. Oni do povas diri, ke la okupo de la knabina konstruaĵo estas ideologie kaj kulture ligita al tiu ĉi etoso, sed ĝi neniel estas planita.

R L : Ĉu vi tiam konscie direktis viajn agadojn al ĉi tiuj neorganizitaj homoj, kiuj okupis la konstruaĵon de la knabinoj ?
Estas malfacile scii, dudek jarojn poste, ĉu ĝi estis konscia aŭ ne.
Du monatojn antaŭe, ni, homoj de la revolucia federacia sindikata tendenco de U.N.E.F., estis kaptinta la oficejon de U.N.E.F. kaj ni estis kunvokinta publikan kunvenon kontraŭ la ekzamenoj : ni klare montris, ke la ekzamenoj, kie kopiado estis malpermesita, ktp., estas generantoj de seksaj neŭrozoj...
Por ni estis provoko, sed kiam ni vokas la kunvenon en amfiteatro : venas 150 ĝis 200 homoj ! Ni estis tute mirigitaj !
Ni tiam vidas, ke niaj formoj de interveno kaj la enhavo de tio, kion ni diras, influas certan nombron da homoj. Ni vidas ankaŭ, ke la revolucia federalisma tendenco allogas homojn ĉar ĝi ne funkcias laŭ la klasika ŝablono de politika grupo, aŭ laŭ sindikata tendenco.
Ĉi tio iom antaŭsignas la Movadon de la 22-a de marto.
Ni kunvenas ĉiusemajne samtempe, inter tagmezo kaj la dua. Estas inter 10 kaj 40 homoj preterpasantaj. Estas vera malordo. Ni konsentas pri speco de interveno, kaj subgrupoj estas formitaj por efektivigi ilin. Estas grandega partopreno de virinoj, ili estas la plimulto, ili ne parolas publike de la platformo, sed ili intervenas en kunvenoj, verkas flugfoliojn, ktp, kaj tio reprezentas eksterordinaran rompon kun la pasinteco.
Ĉio ĉi okazas en neebla malordo, kun la angoro de la "organizitaj" - inkluzive de mi -, kiuj timas, ke la aferoj ne fariĝos. Kaj tiam, finfine, ĝi pli-malpli okazis al vi.

R L : Kaj kiel aliaj organizoj rigardas ĉi tiun periodon ?
Tre malbone, kvankam la emociaj rilatoj iom kvalifikas aferojn. Kompreneble ili ridas pri niaj iniciatoj. Tiuj povas konsisti en preni la lifton de instruistoj, ne pagi ĉe la restoracio-U., aŭ, en la tago de la morto de Che Guevarra, surgenuiĝi kriante "Che-Che-Che Guevarra"... ĝis superserioze. broŝuroj pri la enhavo de instruado kaj sociologio.
Ni estas delogantoj. Ni diras al ni, ke ni estas malpli organizitaj sed ke ni estas pli amuzaj.
Ni flirtas, ni svatas, ni parolas pri sekseco.
Homoj spertas nin kiel pli belaj. La diferenco kun aliaj grupoj estas ankaŭ, ke ni estas pli aŭtonomaj : ni laboras, ni havas pli "plenkreskan" vivon. La aliaj ofte ankoraŭ vivas kun siaj gepatroj.

R L : Kaj vi, ĉu vi sentas vin bone pri tio ?
Ah jes, ne malbone... estas bone ! En 1967-1968, pli da amaskomunikilaj eventoj, ligitaj al nia tendenco, okazis. Post la okupo de la konstruaĵo de la knabinoj, 29 studentoj estas minacitaj per sankcioj. Fine de la lerneja jaro 1967, profesoro pri sociologio ricevis ordonon de la universitataj aŭtoritatoj ne akcepti en siajn klasojn ajnan studenton, kiu estus en la listo de 29, la fama nigra listo.
Li sciigas nin kaj ni faras kampanjon pri ĝi.
La afero resaniĝis kiam, komence de la lerneja jaro 1967, ni eksciis, ke Dany (Cohn-Bendit) estis translokigita de Nanterre al aliloke. Tiam komenciĝis grava striko, kunigante 10 000 ĝis 12 000 studentojn, dum kiu maldekstremaj katolikaj studentoj ludis gravan rolon.
Ĉi tiu striko kunvenigos multajn homojn el ĉiuj flankoj. La anaroj intervenas kontraŭ korporativismo, kontraŭ nigraj listoj kaj kontraŭ la kontrolo de deviga ĉeesto.
Post tiu ĉi striko en novembro 1967, Dany estis "subtenita" en Nanterre, sed baldaŭ poste li ricevis peton esti forpelita el la teritorio. En la sama tempo, du uloj proksimaj al la Situaciistoj estas alvokitaj antaŭ la konsilio kaj minacataj kun elpelo de la universitata kampuso. La anars tiam decidas okazigi politikan manifestacion ene de la universitato kun disdonado de flugfolioj, ktp.
La dekano tiam vokas la policon.

R L : Kiel vi klarigas la zorgon de la tiama universitata administrado kaj ĝian deziron forigi la "elementojn", kiujn ĝi opinias respondecaj por ĉi tiu "eksploda" situacio ?
La dekano de Nanterre, kiel iama rezistanto, estas prefere konsiderata liberalulo. Aliflanke, estante Nanterre eksperimenta universitato, la homoj, kiuj tie laboras, estas sufiĉe novigaj. Sed ni ne zorgas. Instruistoj estas instruistoj, punkto. Tiutempe, la akademia mondo ankoraŭ vivis en la Mezepoko.
Ekzemple : malnova franĉizo devenanta de la Mezepoko malpermesas policanojn eniri la universitaton.
Estas multaj aferoj, kiuj estas tre facile transpaseblaj : estis malpermesite meti afiŝojn sur la muroj ekzemple. Do la universitataj aŭtoritatoj estas tute surprizitaj de tio, kio okazas.
Li sentas sin vere malforta. Ĝi ne havas la rimedojn por negoci aŭ integri ĉi tiujn ripetajn "malobservojn" de la malpermesoj. li do apelacias al perforto.
Por ni, ĉi tio estas io, kion ni relative bone perceptis : nia strategio estis provoki aŭtoritaton, por ke ĝi manifestu sin. Ni do planis la intervenon de la policanoj. Kiam ili alvenas, ili estas hakitaj kaj foriras. Estis ankoraŭ la unua fojo ekde Pétain ke policanoj eniris universitaton.
Por iama rezististo, tio estis malbona por ŝi. Por ni, ĝi estis bona !
De tie, la instruista korpo disiĝis : ili ne povis preni komunan pozicion.
Ili kverelis. Potenco estis paralizita.

R L : Kaj post tio, kiel vi daŭrigas ?
Ni ĉefe laboras pri kritiko de la enhavo de instruado. Ni publikigas tekston nomatan Kial sociologoj ? kiu estis tre sukcesa kaj kiu tuj estis diskutita en la T.D. Tiam venis la ideo bojkoti la ekzamenojn kaj rifuzi preni la partalojn. Tion subtenas libervolistoj. Aliflanke, estas ĉio, kio rondiras ĉirkaŭ kontraŭimperiismo, la manifestacioj kontraŭ la Vjetnama milito, la aresto de Langlade de la J.C.R. Ni tiam okupis la administran konstruaĵon de la universitato. Ĉio ĉi estas konata.

R L : Ĝuste, kiel kondutas la J.C.R ? ?
Sur Nanterre, kio estas fundamenta estas la J.C. R.-liberecana duopo, sed en la J.C.R., estas homoj kiuj ne povas subfosi nin. Aliaj trovas nin afablaj.
Dum la aresto kaj okupo de Langlade de la administra konstruaĵo la 22-an de marto, la J.C.R. ne estas tie. Ili havas rondkunvenon, kiun ili decidas ne nuligi, krom kvar homoj : tri knabinoj kaj ulo.
La tri knabinoj forlasos la J.C.R. en la sekvaj tagoj, kiuj kaŭzis konflikton en la J.C.R. el la pariza regiono : la trocki-deziranta tendenco aliĝas al la 22-a de marto, la tendenco Weber-Hocquengheim tute kontraŭas al la okupado. Krivine diras, ke ni devas atendi kaj vidi...
Ĉiukaze, la bazo de la J.C.R. estas ankoraŭ en la movado. Ŝi restis tie ĝis la 10-an de majo 1968, kiam la Universitato de Nanterre fermiĝis.
Kiam la Movado de la 22-a de marto "elmigras" al Parizo, aliĝas al homoj kiel julio kaj fariĝos vera politika strukturo, estos kontraŭdiro inter la J.C.R. kaj tiu ĉi politika strukturo, kaj tiu de la J.C.R. kiuj estis en la movado decidis foriri por partopreni en la agadkomitatoj. Kion, persone, mi aprobas ilin, kvankam ili estas trockistoj...

R L : Kiel vi spertis la eventojn en la Latina Kvartalo ?u tio ŝajnis al vi fremda kompare kun loĝado en Nanterre ?
Konfliktoj kun la polico jam okazis dum manifestacioj kontraŭ la Vjetnama milito, ekzemple, sed kio surprizis nin antaŭ ĉio estis la nombro kaj amplekso de la manifestacioj en 1968.

R L : Kiam vi decidis forlasi Nanterre ?
Ni tute ne decidis !
Vespere de la 2-a de majo 1968 la Universitato de Nanterre estis fermita.
Tamen sep personoj devas iri al la disciplina konsilio, ĉar ni ne povas havi kunvenon en Nanterre, ni havas en la korto de la Sorbonne. Nanterre University estas fermita, sed ne la universitata kampuso. La centra debato, kiu daŭras ĝis la 22-an de marto, estas ĉu resti en Parizo aŭ reveni al Nanterre.
Tio estas grava debato ĉar la estonteco de la 22-a de marto klarigeblas per tio, ke ĝi estas movado, kiu fariĝis pariza. Ĝi estas ilustraĵo pri la maniero kiel grupo, kiu naskiĝas surloke kun gravaj radikoj kaj apartenaj rilatoj, kun specifaj demokratiaj praktikoj, troviĝas projekciita en Parizo sur politikan scenon, kiun ĝi ne antaŭvidis kun novaj homoj (julio kaj aliaj), kiuj klarigu al ni kiom gravas tio, kion ni faras, ktp. (!).
De la 10-a kaj la 15-a de majo, la Nanterrois iĝis malplimulto en la 22-a de marto Movado.
Dany, mi kaj alia amiko iras al Saint-Nazaire ekde la 10-a de majo.
De Saint-Nazaire, Dany estas sendita al Germanio. Longe li ne piedos denove en Francion. En majo 68, fakte, Dany ne estas tie.

R L : Kaj kial vi iras al Saint-Nazaire ?
Nu... ĉar estas la ferioj...
Ne, ĉar ni trovas tie homojn, anarki-sindikatojn kaj poste ĉar ni estas sataj de la gazetaro, de la gvidfenomeno de Dany, ni estas superŝutitaj. Ni diru, ke baze, politike, ni ne prenas respondecon, ni ne plu havas pri kio fidi, la anarmovado ŝajnas al ni tute ekstere.
R L : Kian rilaton vi havas kun ĉiuj homoj, kiuj alvenas de ĉie en “majo 68”, kiel vi perceptis, kio okazas en la fabrikoj ?
Mi revenis Parizon la 20-an de majo. La Movado de la 22-a de marto fariĝis grandega politika-afekta afero sen ajnaj trajtoj de Nanterre kie homoj kiel Guattari aŭ Julio prenis multe da potenco.
Diskutoj rondiras ĉirkaŭ la demando : “Kiel intervenu la 22-a de marto ?
Kiun temon ni elektu por la venonta manifestacio ktp., ĉu ni kreu gravan revolucian movadon ktp.? ? » , sed ni ne havas konkretajn intervenojn en la kvartaloj, krom la amikoj kiuj restis en Nanterre. Malgraŭ ĉio, pli kaj pli da homoj venas al la 22-a de marto, ne nur studentoj, sed laboristoj, marĝenigitaj homoj.
Ili venas pro la bildo de la "22-a de marto", pro tio, kion ĝi reprezentas en radikalismo, en rompo, sed ankaŭ pro sia kunviveco. Ĉiuj ĉi homoj ne plu volas reveni al sia fabriko. Estas do kontraŭdiro inter la “laborista” ideologio, kiun ni ĉiuj havas en la kapo, kaj tiuj homoj, kiuj venas sen intenci reveni al siaj kestoj por disdoni flugfoliojn kaj organizi strikkomitatojn.
Ili volas sperti ion alian.
Estas do granda malfacileco por artiki inter tiuj homoj ekde la 22-a de marto kaj la batalo en la kluboj. Kiam la ligo estas farita, ĝi estas kun homoj, kiuj ne forlasis la fabrikon, danke al kvartalaj komitatoj, kunordigado ktp.
Sed la laboristoj, kiuj venas al la 22-a de marto, vivas tiom malsama – kun ĝeneralaj asembleoj kie ĉiuj povas paroli, ni enlitiĝas je la 5-a, ktp. – ke okazas disiĝo kun la familio, iu eksedziĝo en tri tagoj, ĝi estas malordo !
Do, revenante al la sindikata sekcio je la 8-a horo por batali kun la C.G.T. scii kiel ni okupas ktp., ne plu respondas al la realo travivita en la Movado de la 22-a de marto. Tial la intervenoj la 22-an de marto en la strikantaj fabrikoj estis reduktitaj, kaj tial fine de junio Geismar, Julio kaj la aliaj decidis, post Flins, formi la Proletan Maldekstrulon.

R L : Ĉu ni povas diri, ke en tiu momento la Movado de la 22-a de marto dissolviĝis ?
Jes. Ĝi estis unue dissolvita de la aŭtoritatoj ekde kiam mi kaj ses aliaj malaperis sub arestordono. Mi kaŝas dek tagojn Do, vidu, en majo, mi estis en Saint-Nazaire dek tagojn kaj dek tagojn kaŝe !
La Movado de la 22-a de marto estas iom malrivanta. Iun tagon en junio, li vokis manifestacion en Luksemburgio kaj ni estis kvardek, dum ni kutimis havi 50 000 homojn ĉiufoje kiam ni vokis por io ! Ni tiam decidas fini en la festo, ni havas grandan feston en Nanterre, ni mimas 68 kun zorge de C.R.S. kaj ĉio, kaj ĉio... ni malaperas en superokazaĵo, kaj Geismar, malantaŭe de la prelegejo, pala, decidas fondi la Proletan Maldekstron.

R L : Kiel vi vidis tiutempe ĉiujn ĉi tiujn homojn, al kiuj ni tiam donis multe da graveco ?
Tiutempe mi tre bone vidis ilin. Ili iom fascinis min.
Mi eĉ vivis kun ili dum unu monato, vidante malpli miajn malnovajn amikojn. Kvankam mi sciis, ke Geismar estas burokrato, sekretario de la S.N.E.S.U.P., samtempe, estis majo 68, ni estis proksimaj unu al la alia, ni festis kune. Tiutempe mi vidis nenion, kaj tiam mi nur kaŝis min en tiu momento. Mi retiriĝis al Saint-Nazaire post la dissolvo de la 22-a de marto, poste al la Ile de Sein kun amiko, al kiu mi estas enamiĝinta, la aferoj iras bone. Ne estas multaj popolaj amasoj por ĝeni min kaj mi pli-malpli trovas mian devenan familion : la anaroj.

R L : Ĉu vi revenas al Nanterre poste ?
Jes, mi restis en Nanterre la sekvan jaron. Mi kampanjas en la Agado-Komitato de Enketistoj aŭ subteno por marĝenigitaj homoj kun Guattari. Fakte, mi ĉiam malpli iras al la universitato. En Nanterre, estas grandegaj diskutoj pri eduka reformo.
Estas nekredebla subpremo. Homoj saltas de fenestroj por eskapi la bastonon.
Potenco estas militarigita kaj fortigita. Anars tute malaperas.

R L : Kiel vi spertas ĉi tiun periodon, tuj post majo 68, ĉu ĝi estas periodo de malkresko por vi aŭ ĉu certa nombro da aferoj daŭras ?
Mi analizas ĝin nun kiel periodon de malsukceso, sed nuntempe mi tute ne estas deprimita. En la mezuro, ke mi neniam vidis la revolucion kiel grandan miton, mi diras al mi : "Bone, mi ankoraŭ havas 30 jarojn por vivi, do mi daŭrigas..."
Ekde la monato junio, kun la anaroj, ni provis organizi la repatriigon de eksterlandanoj, kiuj estis forpelitaj, okazigi publikan gazetaran konferencon kun la C.N.T. Ĝi estis kompleta fiasko ! Do mi faris la lernejan jaron post 1968. Mi restis en la pariza regiono kelkajn jarojn, kaj poste mi foriris porEkde la monato junio, kun la anaroj, ni provis organizi la repatriigon de eksterlandanoj, kiuj estis forpelitaj, okazigi publikan gazetaran konferencon kun la C.N.T. Ĝi estis kompleta fiasko ! Do mi faris la lernejan jaron post 1968. Mi restis en la pariza regiono kelkajn jarojn, kaj poste mi foriris al la provincoj kun amikoj.
Ni serĉis grandan domon por loĝi kune kaj infanejon. la aso pro la reveno al la tero - mi estis tute kontraŭ ĝi - sed ĉar ni ne havis rondojn kaj en la provincoj ĝi estis pli malmultekosta.

R L : Ĉu tio ne reprezentas disiĝon por vi ?
Ne, la rompo okazis iom poste. La komunumo estis ĉagrenita.
Mi ne havas laboron. Mi donas kelkajn klasojn ĉe Dauphine, kaj tie mi komencas vidi la evoluon de homoj - inkluzive de parencoj kiel mia fianĉino - kiuj komencas voli fari sian tezon ktp.,
kaj mi tie aperas iom kiel zombio, pri kiu homoj komencas moki.
Tiam mi pli kaj pli ofte iris al Eŭskio pro emociaj kialoj, kaj iun tagon mi decidis ne preni la trajnon al Parizo. Ĉi tio estas la paŭzo.

R L : Alie, kiel vi vidas la itineron de homoj kiel julio kaj la aliaj ?
Mi, por skribi mian libron (1), mi trovis 60 ĝis 100 homojn el la 142 kiuj okupis la lagon.
Ili tute ne havas la integrigan vojon, kiun ni volas atribui al ili.
Ĉio ĉi estas absolute malvera.
Diri, ke la 68-anoj integriĝis, estas tute preteratenti la 10 milionojn da strikistoj, kiuj, entute, ne estas... ministroj ! Kaj inter studentoj, estas la sama afero. Estis ankoraŭ, meze de majo 68, studentoj ekzamenantaj, ne necesas revi, ili ne estis ĉiuj en la movado.
Do, inter la 68-a generacio, ni prenis gvidantojn por montri, ke ili fariĝis ĉi tio, ke, dum la plimulto de la 68-aj homoj – aktivuloj aŭ ne – fariĝis tio, kio ĝenerale fariĝis homoj. Ekzemple, inter la anarkiisma tendenco, la plej alta rango estas instit ! La drivo de potenco fakte influis homojn, kiuj jam estis tiaj. Ili havis potencon antaŭ majo 68, kun ĉio, kio turnis ĉirkaŭ la alĝeria milito, ili havis ĝin dum 68, ili havos ĝin poste. Ĝi ne estas fundamenta ŝanĝo por ili. Hodiaŭ ili kraĉas sur ideologion dirante, ke ni devas esti "en fazo"... esti en fazo rilate al kio, se ne rilate al ideologio !
Kion vi devas scii estas, ke la sola lando, kie ni ne festas la 68-an de majo, estas Francio.
En Italio, en Anglio, estas multe da simpozioj, konferencoj, ĉiuj gazetoj parolas pri tio. Mi, kiu ne estas konata, mi estas petata iri al Italio, al Hispanio.
En Francio, neniu demandas al mi ion.
Ĉio, kion ni povas diri en Francio, pri majo 68, estas, ke ĝi ŝanĝis la rilatojn inter virinoj kaj viroj kaj inter gepatroj kaj infanoj.
Fakte, se vi vere parolas pri majo 68 en Francio, vi estas devigita paroli pri la milito de Alĝerio. Se oni parolas pri la alĝeria milito, oni devas paroli pri Kanaky.
Estas nuntempe, en Francio, 500 politikaj malliberuloj, se oni ne forgesas la korsikojn, la vaskojn, la gvadelupanojn, la kanakojn.
Kaj tiam tute egale, 10 milionoj da strikistoj en 68, eh !

La Frenezo Nanterre